{"id":87541,"date":"2024-06-27T08:49:26","date_gmt":"2024-06-27T11:49:26","guid":{"rendered":"https:\/\/cnr.org.br\/site\/?p=87541"},"modified":"2024-06-27T08:49:28","modified_gmt":"2024-06-27T11:49:28","slug":"mpt-nao-pode-pedir-anulacao-de-acordo-que-envolva-interesses-privados","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/cnr.org.br\/site\/mpt-nao-pode-pedir-anulacao-de-acordo-que-envolva-interesses-privados\/","title":{"rendered":"MPT n\u00e3o pode pedir anula\u00e7\u00e3o de acordo que envolva interesses privados"},"content":{"rendered":"\n

O caso diz respeito a um acordo para demiss\u00e3o durante a pandemia<\/strong><\/p>\n\n\n\n

A Subse\u00e7\u00e3o II Especializada em Diss\u00eddios Individuais (SDI-2) do Tribunal Superior do Trabalho decidiu que o Minist\u00e9rio P\u00fablico do Trabalho (MPT) n\u00e3o tem legitimidade para propor a anula\u00e7\u00e3o de acordo extrajudicial que trate de direitos patrimoniais pass\u00edveis de negocia\u00e7\u00e3o. Para o colegiado, n\u00e3o cabe ao MPT atuar como defensor de interesses puramente privados, ainda que eventualmente possa haver alguma esp\u00e9cie de fraude no acordo. <\/p>\n\n\n\n

Demiss\u00e3o coletiva na pandemia<\/strong><\/p>\n\n\n\n

O caso julgado diz respeito a um acordo por meio do qual um funileiro da Via\u00e7\u00e3o Motta Ltda., de Campo Grande (MS), havia aderido a uma demiss\u00e3o coletiva em raz\u00e3o da pandemia da covid-19, em maio de 2020. Ap\u00f3s a homologa\u00e7\u00e3o da transa\u00e7\u00e3o pelo ju\u00edzo da 2\u00aa Vara do Trabalho local, o MPT apresentou uma a\u00e7\u00e3o rescis\u00f3ria para anul\u00e1-lo. O argumento era o de que a advogada que havia representado o empregado e dado quita\u00e7\u00e3o geral das verbas rescis\u00f3rias fora contratada pela pr\u00f3pria empresa.<\/p>\n\n\n\n

Acordo unilateral<\/strong><\/p>\n\n\n\n

O Tribunal Regional do Trabalho da 24\u00aa Regi\u00e3o julgou procedente a a\u00e7\u00e3o rescis\u00f3ria, por entender que o acordo fora formulado unilateralmente pela empresa, sem que o empregado fosse representado por um advogado que defendesse seus interesses. A empresa, ent\u00e3o, recorreu ao TST.<\/p>\n\n\n\n

Sem base para contestar<\/strong><\/p>\n\n\n\n

O ministro Douglas Alencar Rodrigues, relator do recurso, observou que, mesmo que haja poss\u00edveis problemas, isso n\u00e3o deve prevalecer sobre o interesse dos envolvidos no acordo de rescis\u00e3o durante a pandemia. Na sua avalia\u00e7\u00e3o, se o pr\u00f3prio funileiro concordou com os termos acertados sem obje\u00e7\u00f5es, o MPT n\u00e3o tem base para contestar a sua homologa\u00e7\u00e3o.<\/p>\n\n\n\n

Interesses privados<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Outro aspecto considerado pelo relator \u00e9 que o acordo envolve direitos patrimoniais que podem ser objeto de negocia\u00e7\u00e3o. A eventual comprova\u00e7\u00e3o de que a advogada, combinada com a empresa, tivesse enganado o empregado teria efeitos c\u00edveis, mas n\u00e3o legitimaria a atua\u00e7\u00e3o do MPT, \u201cque n\u00e3o pode atuar como defensor de interesses puramente privados, ligados a direitos patrimoniais dispon\u00edveis\u201d. <\/p>\n\n\n\n

Al\u00e9m disso, Douglas Alencar destacou a possibilidade de um resultado menos favor\u00e1vel ao trabalhador caso o acordo fosse anulado e a quest\u00e3o fosse submetida a julgamento.<\/p>\n\n\n\n

Ficaram vencidos a desembargadora convocada Margareth Rodrigues Costa e o ministro Lelio Bentes Corr\u00eaa.<\/p>\n\n\n\n

Fonte: TST<\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

O caso diz respeito a um acordo para demiss\u00e3o durante a pandemia A Subse\u00e7\u00e3o II Especializada em Diss\u00eddios Individuais (SDI-2) do Tribunal Superior do Trabalho decidiu que o Minist\u00e9rio P\u00fablico do Trabalho (MPT) n\u00e3o tem legitimidade para propor a anula\u00e7\u00e3o de acordo extrajudicial que trate de direitos patrimoniais pass\u00edveis de negocia\u00e7\u00e3o. Para o colegiado, n\u00e3o…<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":87542,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_exactmetrics_skip_tracking":false,"_exactmetrics_sitenote_active":false,"_exactmetrics_sitenote_note":"","_exactmetrics_sitenote_category":0,"footnotes":""},"categories":[55,47],"tags":[],"class_list":["post-87541","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-noticia","category-ultimas-noticias"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/cnr.org.br\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/87541"}],"collection":[{"href":"https:\/\/cnr.org.br\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/cnr.org.br\/site\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/cnr.org.br\/site\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/cnr.org.br\/site\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=87541"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/cnr.org.br\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/87541\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":87543,"href":"https:\/\/cnr.org.br\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/87541\/revisions\/87543"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/cnr.org.br\/site\/wp-json\/wp\/v2\/media\/87542"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/cnr.org.br\/site\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=87541"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/cnr.org.br\/site\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=87541"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/cnr.org.br\/site\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=87541"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}